Tablica meczów
AI tennis typy: professional mecz breakdown
The page gathers the upcoming mecze of the selected sport, model prawdopodobieństwa, kursy, results and AI breakdowns in a single mecz center.
Vaissaud D
Brune E. C. (Ger)
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 73.2% / 26.8%
Rynek 1 / 2: 74.0% / 26.0%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 3 · total 0
Turniej: ITF Kobiety - Singiel: W15 Hurghada 6 (Egypt), Twarda
Spasov, Danial
Ribero, Franco
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 13.1% / 86.9%
Rynek 1 / 2: 11.9% / 88.1%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 18%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 5 · total 0
Turniej: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying
Tolev, Aleksandar
Hamza Reguig, Samir
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 23.9% / 76.1%
Rynek 1 / 2: 23.1% / 76.9%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 5 · total 0
Turniej: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying
Mashtakov, Nikita
Basel, Valentin
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 82.5% / 17.5%
Rynek 1 / 2: 83.2% / 16.8%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 5 · total 0
Turniej: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying
Javia D
Funk A. (Ger)
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 53.1% / 46.9%
Rynek 1 / 2: 52.8% / 47.2%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 3 · total 0
Turniej: ITF Mężczyźni - Singiel: M15 Hurghada 6 (Egypt), Twarda
Vrba J
Nakashima, Brandon
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 25.7% / 74.3%
Rynek 1 / 2: 25.3% / 74.7%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 5 · total 0
Turniej: ITF Mężczyźni - Singiel: M15 Champaign, IL (USA), Twarda
Wu, Yibing
Walton, Adam
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 45.9% / 54.1%
Rynek 1 / 2: 46.0% / 54.1%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 3 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Lehecka, Jiri
Carreno Busta, Pablo
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 77.4% / 22.6%
Rynek 1 / 2: 78.1% / 21.9%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 29%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Majchrzak, Kamil
Medjedovic, Hamad
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 53.7% / 46.3%
Rynek 1 / 2: 53.4% / 46.6%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 3 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Merida Aguilar D
Fucsovics, Marton
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 79.2% / 20.8%
Rynek 1 / 2: 79.6% / 20.4%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Prizmic, Dino
Shevchenko, Alexander
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 69.0% / 31.0%
Rynek 1 / 2: 69.6% / 30.4%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Gibson, Talia
Vekic, Donna
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 51.5% / 48.5%
Rynek 1 / 2: 51.7% / 48.3%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Paolini, Jasmine
Erjavec, Veronika
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 59.8% / 40.2%
Rynek 1 / 2: 83.9% / 16.1%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 1 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Rachimowa, Kamilla
Krejcikova, Barbora
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 26.9% / 73.1%
Rynek 1 / 2: 26.4% / 73.6%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Zarazua, Renata
Iatcenko, Polina
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 54.5% / 45.5%
Rynek 1 / 2: 54.4% / 45.6%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Pegula, Jessica
Ruse E G
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 87.1% / 12.9%
Rynek 1 / 2: 87.9% / 12.1%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Van Assche, Luca
Norrie, Cameron
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 34.6% / 65.4%
Rynek 1 / 2: 34.2% / 65.8%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Munar, Jaume
Atmane, Terence
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 37.9% / 62.1%
Rynek 1 / 2: 37.7% / 62.3%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Samuel, Toby
Machac, Tomas
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 56.7% / 43.3%
Rynek 1 / 2: 56.6% / 43.4%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Harris, Lloyd
Kennedi Dzh. (Ssha)
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 82.3% / 17.7%
Rynek 1 / 2: 83.0% / 17.1%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: US Open, New York, USA
Shimabukuro, Sho
Rinderknech, Arthur
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 26.3% / 73.7%
Rynek 1 / 2: 25.5% / 74.5%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Arango, Emiliana
Wang, Xinyu
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 28.7% / 71.3%
Rynek 1 / 2: 28.3% / 71.7%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Zhang, Shuai
Fernandez, Leylah
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 32.0% / 68.0%
Rynek 1 / 2: 31.5% / 68.5%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Wong, Coleman
Paul, Tommy
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 18.9% / 81.1%
Rynek 1 / 2: 17.8% / 82.2%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 4 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Stefanini, Lucrezia
Jastremska, Dajana
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 61.8% / 38.2%
Rynek 1 / 2: 42.3% / 57.7%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 33%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 1 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Kostyuk, Marta
Hunter, Storm
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 85.2% / 14.8%
Rynek 1 / 2: 86.3% / 13.7%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 39%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 6 · total 0
Turniej: Międzynarodowy US Open, New York, USA
Chepelev, Andrey
Ciavarella, Niccolo
Wszystkie statystyki i wnioski modelu
Model kontra rynek
Glicko 1 / 2: 82.3% / 17.7%
Rynek 1 / 2: 82.8% / 17.2%
Pułapka faworyta: no
Kompletność danych: 24%
Kontekst meczu
Pokrycie bukmacherów: 1×2 5 · total 0
Turniej: Como, Italy, Qualifying
Analityka
Why are PropickAI tennis typy effective?
Tenis is a sport of individual matchups, so the model considers more than just player ranking. It factors in court surface, forma in recent tournaments, head-to-head records, serve and return quality, remis density and possible fatigue. AI tennis typy help you see where ATP and WTA statistics mecz the rynek kurs and where there is a discrepancy.